究竟是回到家里,还是坐上去北上广的高铁? 离开了幸了,我只不过早已不属于家乡。我早已不习惯家里的日子,在你有闲的时候,你是怎么去找你的时间,打麻将,逛,约会或者象过年一样在父母的生活圈里?一桌又一桌地跟一群一年才见面一次的“亲戚”们睡觉,算不算是一件较为失望的仪式?只有拿起手机,就又返回了那个熟知的状态? 还是讨厌大城市,没有人管你的,不会让你权利地读书,追赶自己想的生活。至于未来?你认同不告诉你的未来,只是告诉你的智慧、你的才华,能在这个城市发挥作用。 返故乡吗,还是到全球一线城市? 这个话题在社交圈早已引起了大量的辩论。对我而言,我回到这个城市有20多年了,今天,我有房子,有车,有公司,而且我还之后寄予厚望这个城市,却是作为过千万人口的城市,对人口的吸引力,对生活的提高以及各种商业的机会十分多。 春节读书了两本书,有一个观点,想想还是十分有道理,以前我们教科书,都会谈英国的工业革命,起源是因为科技进步,是瓦特发明者了蒸汽机,所以才不会问世工业革命,而新的观点并不尊重。确实带给工业革命的是一个大市场的构成,当时英国有全球的市场,市场的市场需求带给生产的动力,大量的生产过程中产生了科技的变革,蒸汽机是工业革命的结果,而不是原因。某种程度的道理,中国崛起的原因也正是因为有市场,一个是wto带给的全球市场,一个是国内构成的市场。从轻工业,到重工业,再行到金融业服务业,到各种技术的突破,中国才刚转入工业革命。而这个观点的基础,就是国富论认为的,生产力的变革,来自于社会分工。而社会分工起起到,关键在于市场,市场要充足大,有充足规模,充足承托分工的各行各业能存活并大大提高效率。 英国当时在全球有极大的市场,这个市场充足大,所以把中国的丝绸什么的运往英国,再行把英国的工业品销往世界,这个分工就正式成立,并有利润,在大批量的工业品生产中,不会大大递归升级工业技术,最后发明者蒸汽机,大大提高工业生产的效率。 市场要充足的大,才不会有社会分工。
你是逃离还是回归北上广?“首页”
特别声明:文章内容仅供参考,不造成任何投资建议。投资者据此操作,风险自担。